2020年7月24日，住房和城乡建设部办公厅发布《工程造价改革工作方案》（建办标[2020]38号）（以下简称“造价改革方案”），改革目标：充分发挥市场在资源配置中的决定性作用，进一步推进工程造价市场化改革。其中，提出的“取消最高投标限价按定额计价的规定，逐步停止发布预算定额”，是对造价行业影响最大的改革方向之一。很多业内人士对此心存疑虑。很多业内人士认为一旦没有预算定额，不知道该如何算价了。

我的看法，这一改革方向是必须坚持的。

在计划经济时代、直至本世纪初，定额在价格这方面，都体现为单价的确定性，很多同志认为定额中的这种单价属于政府定价或者政府指导价。其实，市场经济与计划经济最主要的区别就是：市场经济中，绝大多数商品和服务是市场价，政府并不干预；而计划经济，绝大多数商品和服务是政府定价或者政府指导价。由于定额中的单价几乎无所不包，因此，认为定额中的单价属于政府定价或者政府指导价，无异于认为我国还是计划经济。现在已经几乎没有人会认为，定额中的单价属于政府定价或者政府指导价。

由于《价格法》规定的价格只有三种，政府定价、政府指导价、市场价。既然定额中的单价不属于政府定价或者政府指导价，那就是还是市场价。市场价应该尽量反应市场真实的价格。因此，本世纪初开始，很多地方对定额中价格部分进行改革，不再认为是必须执行的，而是认为应该尽量体现真实的市场价格。很多地方改称“信息价”、“基价”等。但是，这些造价的改革，有一点是至今未改的，就是单价与交易量无关。比如，钢材，每吨多少钱。

但是，实际上，在工程建设中，每次交易量是不会一样的，有的甚至差异巨大，这种交易量的差别会导致单价的巨大的不同。现在的“信息价”、“基价”等的单价无法体现与交易量的关系。

计划经济时代，单价与交易量无关，但市场经济，单价一定是与交易量存在极大的关系。可以这么说，市场经济给我上的第一课，就是单价是与交易量存在极大的关系。在计划经济时代，政府定价就是定单价，定好单价后，与交易量再无关系，我们到现在，看到的政府定价仍然如此。但在市场经济中，单价与交易量必然存在关系。没有交易量的单价，从市场经济角度看，都是耍流氓。以药品的带量采购为例，无量的心脏支架，单价可以达到一、两万，但带量以后，单价可以下降到300元、700元。这是去年年底在天津带量招标的结果。当然，支架的带量采购这个量是很大的，是很多城市联合采购的结果。但是在建设工程中，采购的带量，也可能是很大量的。如大型施工企业的采购，也是可以集中采购全企业一年的钢材用量。这个量就会非常可观。至于巨量采购钢材后，如何在不同项目、不同时期如何配送，这根本不是问题，一个企业间的配送难度，难道还会超过成千上万家不同医院、不同时期需求的配送吗（药品的带量采购就面临这样的配送问题）？

因此，如果是真正的市场竞争，比如考虑采购量、考虑具体项目的管理难度、管理成本、以及企业的管理能力，这会导致每一个项目的每一个单价都不可能一样。这也是所有的造价改革，提到取消预算定额的目标都是逐步向市场竞争形成工程造价机制过渡。如2021年8月17日，河南省住建厅发布《河南省工程造价市场化改革实施方案》，明确提出要调整优化河南现行定额计价体系，从 2022年1月1日起，逐步向市场竞争形成工程造价机制过渡；到2023年底，初步形成工程造价市场定价机制；到2025年底，基本建立比较完善的工程造价市场竞价机制。

那么，市场化的改革，对于造价师是好事还是坏事呢？我的看法，是巨大的好事。

以编制投标报价为例，现在造价师的工作，用定额套算投标报价，其实，这个报价不能真实反应投标企业的成本与利润，施工企业的领导（老板）不会以按照定额编制的报价作为决策依据。如果预算定额不再发布，工程领域真正形成工程造价市场竞价机制，投标报价需要反映投标企业真实的成本与利润。施工企业的领导（老板）不会对成本把控得具体准确，只有真正知道市场价格（这不是简单的价格，而要考虑项目、企业具体情况、以及企业带量采购的成本等等）。这个时候，造价师的工作的复杂性远非目前的套用定价计算报价能够相比。这个时候，造价师的工作会决定一个企业在投标项目中能否中标、能否盈利。造价师在投标企业中的重要性会大大提高。因此，我不希望造价师、造价从业人员在造价的市场化改革中，成为改革的阻力。

来源何红锋评论平台 若涉及版权问题请联系删除